《红楼梦》原著后半部分的原稿，脂批说丢了，张爱玲提到过传说中的“旧时真本”，很多大学问家、红学研究学者甚至倾向于认为一百二十回本就是原著，关于“梦稿本”的争论孰是孰非？究竟该相信谁呢？
（ps：红学无定案，本文仅代表个人多方学习后的理解与猜想）
充满争议的《红楼梦稿》杨藏本和神秘“旧时真本”
一百二十回《红楼梦稿》也就是“杨藏本”又又称“梦稿本”，很大可能就是最早起的《红楼梦》原稿，应该是不是增删精修版的，而是比较早期的手抄本，甚至是底稿。是非常具有研究价值的一个早期版本。
这个抄本子的于咸丰五年（年）由清朝有名的书画收藏家杨继振收藏，年在北京发现，年影印行世时命名为《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，现藏中国国家博物馆。
“梦稿本”的利害之处在于其前八十回正文和甲戌本、庚辰本等已经面世的各种脂评本《石头记》以及程甲本，程乙本的《红楼梦》前八十回都不同。虽然大体不差，但是细节不一样的地方非常多，而且“梦稿本”显得比其他脂本都要粗糙一点。
更神奇的是《梦稿本》第七十八回末有“兰墅阅过”字样（无印章），也称“高阅本”，也就是说高鹗肯定是看过这个版本的，只是不知道是在续书前，还是续书后。
六十年代初出版“梦稿本”影印本时，范宁先生为此写了一篇《跋》，在红学研究领域非常著名，主要论证了“梦稿本”的稿本性质，说明《红楼梦》后四十回不可能为高鹗所续。
他在《跋》文中提及论证：张问陶《船山诗草》中的赠高鹗诗“艳情人自说红楼”的自注说“《红楼梦》八十回以后皆兰墅所补”，这个张问陶所说的“补”，只是修补而已。
后来，有有红学研究学者提出了《梦稿本》是由高鹗收集各种《脂本》汇抄而成的设想。然后两种观点就相持不下，争议不断。
就我个人而言，我还是很相信后四十回续书中含有曹公原笔的，是高鹗和程伟元从鼓担上搜集到许多回遗失的原稿，增删改写的后四十回大结局。
在红学研究领域，周汝昌和张爱玲两位先生对待一百二十回程高本《红楼梦》是强烈反对的。
他们的研究中曾涉提及到一个清朝和民国时期有人看过的“旧时真本”，据张爱玲《红楼梦魇》里面提到的“旧时真本”：
我十四五岁的时候看“胡适文存”上的一篇红楼梦考证，大概也就是引“续阅微草堂笔记”——手边无书，可能记错了——传说有个“旧时真本”，写湘云为丐，宝玉作更夫，雪夜重逢，结为夫妇，看了石破天惊，云海垂立，永远不能忘记。
据说这个版本在民国还屡次有人看过，只是现在关于其来龙去脉也是查不清楚，红学家现在还在苦苦寻觅，或许也可以期待一下。
如果曹雪芹没写完，“批阅十载，增删五次”解释不通
在《红楼梦》开篇提及到，曹雪芹在悼红轩中“批阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”。就连作品题目，也有《石头记》、《情僧录》、《金陵十二钗》、《风月宝鉴》和我们熟知的《红楼梦》。
既然曹雪芹仅删改都花了十年时间，怎么可能去批阅一本烂尾的小说呢？这个难度简直堪比整理一团被剪断的麻绳，如何能增删整理？
难道曹雪芹一直在改一些单独的章回和片段，那很显然不可能，因为已经“纂成目录，分出章回”了嘛！
按照脂批提供的线索显示，曹雪芹写《红楼梦》不是从前往后按顺序写的，而是在跳着写。张爱玲也在《红楼梦魇》中大篇幅的考据论证了曹雪芹对于《红楼梦》中各回目的创作顺序。
这也就可以解释了为什么《红楼梦》中出现一些人物年龄的混乱，人物设定的混乱。
虽然作者是哪一回灵感来了就先写那一回，但是整体的脉络框架是必须要有的，这关系到全书的逻辑性和人物性格发展以及故事脉络是否顺畅。
不要说曹雪芹这么了不起的大作家，就是我这样的不入流的网文菜鸟都知道写作之前先列大纲，写概述，大结局肯定是早就想好了的。虽然可能会后期修改，但是一定要在一开始定好方向才行。
《红楼梦》更与一般的小说不同，那就是创作周期太长了，作者“批阅十载，增删五次”，其中“增删”“批阅”应该也都是完稿之后才进行的工作，这么长的时间里，怎么可能是没有结局的烂尾作品呢？
而且很多作者，甚至都比读者更在乎大结局，因为那会关乎整部小说的立意和主旨的高度。
那么既然如此，曹雪芹为什么眼睁睁地看着后半部分遗失，却没有自己补上呢？
脂砚斋和畸笏叟给出的答案：后半部分原稿遗失，曹雪芹早逝
脂批并不是单指脂砚斋的批注，而是以脂砚斋、畸笏叟为代表的有好几个人，据他们说，他们都是曹雪芹亲近的人，貌似是亲属长辈的感觉。
甲戌本《脂砚斋重评石头记》成书于年，曹雪芹于年去世。
也就是说脂砚斋评《红楼梦》在曹雪芹去世之前，如果脂砚斋没有看过完本的《红楼梦》，这些人物和故事都不完整的情况下，他怎么能写出那么多关于结局的批示呢？
如果详细阅读脂批，那么就会发现脂批人不仅看过完整的《红楼梦》，还帮忙誊清整理过后面的内容。
在第八回中，宝玉撵茜雪，这个大丫鬟就此一闪而过，迅速下线。但是到了第二十回的批语中，脂批有提到“雪至狱神庙方呈正文”；
脂批还说，“余只见有一次誊清时，与狱神庙慰宝玉等五、六稿被借阅者迷失，叹叹！”。这里需要存疑的是，《红楼梦》早期手抄本究竟有多少我们并不知道，脂批只是说“五、六稿被借阅者迷失”，也不见得是后文全都丢了，或者借阅者迷失之后是否又被找到，他们也不知道。
第二十二回提到：“此回未成而芹逝矣，叹叹！”注意，我们看到的二十二回其实是完整的，所以这里的“未成”可能是指没有改完，而不是没写完。
此外，脂批还透露了结尾时的“探监”、“情榜”、宝玉落魄后“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”等内容，甚至还有“索书甚迫”等耐人寻味的文字。
如脂批中提到《红楼梦》后半部分的一些原稿被借阅者迷失，或许这就是真相也未可知。
再来看曹雪芹为什么没有重新补上的问题，可能因为就像脂批中说的，他仅是删改、批阅已经耗费大量精力，身体情况也大不如前了，还没来得及再重新补上结局就溘然长逝了。
脂砚斋去世比曹雪芹早，畸笏叟是比曹雪芹活得久的，也就是说畸笏叟手里的《红楼梦》不是全本。且他既不能找回遗失的原稿，也没能力补上。
我是先看熟了通行本才看的脂批，所以对于脂砚斋和畸笏叟的话我是部分相信，部分存疑。
因为他们有时候会带有比较强烈的个人感情来批书中人物，和现在看剧的弹幕差不多，对于很多故事中的原型也难免有情感的偏爱与偏见。
捎带说一下，曹雪芹当时并不是全部精力都付诸在《红楼梦》这本小说上面。
他还有别的事业要干，比如写“以艺济人”的《废艺斋集稿》帮助残疾人谋生搞公益，这本书讲述了多种技艺，如做菜、编织等等，但是也都遗失了，现在只剩下做风筝的部分，就是《南鹞北鸢考工志》，可见曹雪芹“博于才艺”，有兴趣的朋友可以自己搜一下。
传统红学研究（即胡适新红学之前）认为通行本就是全本
在我所读过的红学研究著作中，对于一百二十回通行本《红楼梦》最为坚定的支持者就是王国维先生。
他以中西文得得比较入手，以叔本华的哲学思想为理论基础，研究《红楼梦》的艺术和美学价值，写出了著名红学研究里程碑式作品《红楼梦评论》。
王国维把一百二十回本《红楼梦》当做一个完整的艺术整体来研究，他认为其中最为震撼人心的悲剧美出现在第九十六回：
《红楼梦》者，可谓悲剧中之悲剧也。由此之故，此书中壮美之部分较多于优美之部分，而眩惑之原质殆绝焉。......兹举其最壮美者之一例，即宝玉与黛玉最后之相见一节曰
上个世纪早期的红学研究学者和作家，如吴宓、陈寅恪、林语堂、欧阳健、张恨水等人也都是这样的观点。
胡适先生开辟新红学，考证出《红楼梦》作者是曹玺后人曹雪芹，后四十回是高鹗所续，但是他也是对于续书给予了充分的肯定，甚至表示出对高鹗的佩服：
胡适《红楼梦考证》：平心而论，高鹗补的四十回，虽然比不上前八十回，也确然有不可埋没的好处。他写司棋之死，写鸳鸯之死，写妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是这些人都写作悲剧的下场。
鲁迅先生也对后四十回给予了肯定，他说：《红楼梦》中的小悲剧，是社会上常有的事，作者又是比较的敢于实写的，而那结果也并不坏……
我也曾经被后四十回的续书描绘的悲剧震撼过，虽然贾母等人设有割裂感，但是不可否认很多地方写的很好，高光时刻频出。
更重要的是一百二十回《红楼梦》的续书从整体来看，很有前八十回的味道，内容笔法也基本能融会贯通，好像就算让曹雪芹来写，也应该就是这么写。
综上所述，我个人的看法是：曹雪芹是写完了全本的，至少完成了初稿。只是由于各种原因没有能流传面世。
红学无定案，我认为作为现代人读《红楼梦》还是应该保持自己的见解，多方学习，参考就好。总体来说，
想想古代写小说，不仅没有电脑存档，甚至连硬笔都没有，只能毛笔写作，白纸黑字。像《红楼梦》这样一篇鸿篇巨制，仅是抄写一遍，就要存一大箱子的纸稿。何况曹雪芹反复增删批阅，家里的稿子可能已经堆积成山了。
假设《红楼梦》后半部分的原作被遗失，流落民间，那么能保存下来的可能性真的不太大了，或许，残缺将永远成为《红楼梦》独特的魅力，就像维纳斯的断臂。
又或许，如《红楼梦》第十七回中贾琏汇报大观园的物资筹备时说：
刻丝弹墨并各色绸绫大小幔子一百二十架，昨日得了八十架，下欠四十架。
也不知道是不是作者在暗示我们，他其实写完了一百二十回，但是因为种种原因，只能让前八十回面世，后面四十回只能欠着了。
但是，无论《红楼梦》原稿是否还有面世的机会，都不会影响《红楼梦》读者对她的热忱和爱我们充满期待，也并不会因遗憾感到伤怀。
至少我们已经有了甲戌本、庚辰本、己卯本、戚序本等等比较丰富的脂本系统，甚至其中还有一个一百二十回的梦稿本，也被划入脂本系统；还有刊印流传至今的程甲本，程乙本……但凡能买到书看的，我就可以看得很开心呀~~
南山橘暖/文
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/4479.html
